La Voz en el Desierto

Un Oasis en la Soledad

La Voz en el Desierto header image 2

UNA DISCUSIÓN NO RELIGIOSA SOBRE EL ABORTO Y LA EUTANASIA

April 24th, 2007 · 7 Comments

Amigos de la Voz,

Lo que no se dice y esta detras de la promoción del Aborto y la Eutanasia.
Hoy le toco al D.F. en México, y seguramente de ahí trascenderá al resto del país.

Lamentablemente, aquí en México, estos temas polarizan y dividen a la Sociedad en una confrontación desgastante y visceral, y finalmente inocua, pues el tema no se trata con la profundidad debida. Y las razones básicas de su aplicación se esconden tras bambalinas.

Hoy se define la despenalización del Aborto en la Asamblea Legislativa de México, D.F.

La Voz en el Desierto

—————————————————————————

PARA ENTENDER LA NOTICIA
Por Benjamín Castro

UNA DISCUSIÓN NO RELIGIOSA SOBRE EL ABORTO Y LA EUTANASIA

La promoción de la eutanasia la tomaron los sectores del PRD (léase Nueva Izquierda) que apoyan de alguna manera las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Es lo mismo con la promoción del aborto que es parte del paquete de medidas que los organismos financieros internacionales les exigen a las naciones a cambio de créditos. Podríamos decir que la eutanasia y el aborto forma parte de las llamadas “condicionalidades” del FMI y el BM, las que les imponen especialmente a las llamadas “naciones en desarrollo” o “mercados emergentes” como les dicen ahora. También el aborto y especialmente la eutanasia vienen incluidos en los paquetes de reformas a los sistemas de salud. Existe un término que el Banco Mundial llama “triage”, y que se les recomienda a los gobiernos que deciden privatizar los sistemas de salud. El “triage” consiste en que se decida que tipo de enfermedades se van a atender y cuales no. Si se trata de las llamadas “crónico degenerativas”, como ciertos tipos de cáncer, insuficiencia renal, diabetes aguda, etc. entonces se recomienda dejar morir a los pacientes para que así se ahorren recursos y material para poder atender a los que si sobrevivirán. Esa política de eliminar a los “comensales inútiles” (como eran llamados por los nazis) con enfermedades de este tipo o algún tipo de padecimiento mental, fue inventada por los propios nazis con el mismo fin “reducir costos” en el sistema de salud. Esta política va en contra de un principio científico fundamental, el de la experimentación. Cada enfermedad debe ser tratada hasta sus útimas consecuencias en todos los pacientes porque así se desarrolla la capacidad de poder en algún momento curarla. El paciente debe tener este sentido y su sufrimiento debe ser confortado por la idea de que hace un servicio a los miles de seres que después de él habrán de sufrir una enfermedad similar y que podrían llegar a tener una cura. Así se ha desarrollado todo en la medicina, desde las epidemias hasta las guerras, los enfermos o heridos han sido el material con el que se avanza en la conquista de las enfermedades y su curación.

El control y la reducción de la población ha sido un objetivo siempre para los centros imperiales desde los tiempos del reverendo Robert Malthus quien inventó la estúpida teoría de que la población crece más rápido que los recursos y que estos últimos son finitos. Después de Malthus hay otros ideólogos del imperio británico que recomiendan reducir la población pero que confían muy poco en el aborto o en la eutanasia. Ideologías imperialistas como las de Lord Bertrand Russell, el dizque pacifista, escribieron que mas allá de estas medidas de control poblacional se debería promover la proliferación de guerras y de epidemias que de ves en cuando pudieran reducir el numero de gentes pero de manera “eficiente” es decir, por miles de millones. Hay otras figuras que recomendaron cosas parecidas en los años 70s, como el Club de Roma y su libro “Los Limites del Crecimiento” que argumentaba cosas parecidas a las de Malthus. Mas recientemente esta el caso del “ecologista” Al Gore quien promueve junto con otras organizaciones ambientalistas la reducción de la población a un “número ideal” de seres humanos que seria de unos 2 mil millones eliminando a los demás, los otros 4 mil millones. Gore al igual que el príncipe Felipe de Inglaterra forman parte de asociaciones ecologistas como el World Wild Life Foundation (WWF) que es donde se han refugiado los aristócratas que apoyaron a Hitler y su política de eugenesia y “limpieza racial”. De hecho el movimiento eugenesista y racista de los años 30s, con Julián Huxley a la cabeza se convirtió a “conservacionismo de la naturaleza” y después con el WWF en “ecologismo”. El principio es el mismo, eliminar población, solo que ahora con el truco de impedir el desarrollo industria y el crecimiento de las economías de las cuales dependen esas poblaciones. Cabe señalar que la aplicación de políticas genocidas maltusianas en pro de la reducción de la población a causado una infinidad de problemas a muchos países de Europa, que al no tener gente joven, o nuevos nacimientos, están optando por convocar a parejas jóvenes a que radiquen en sus países y de esa manera vuelvan a tener el crecimiento demográfico que necesitan sus economías para sostenerse ya que tienen una población mayoritariamente “vieja”.

Aunque la izquierda “chuchista” de México ha adoptado los dogmas maltusianos y promueve estos dos mecanismos de reducción poblacional, la derecha supuestamente católica no se queda atrás. Dice defender la vida pero solo hasta antes del nacimiento. Después, a los bebes nacidos los olvida y deja su futuro en manos “del mercado” y del libre comercio y la globalización lo cual significa casi lo mismo que haberlos eliminado en el útero, es decir, no tendrán futuro porque no tendrán empleo ni educación ni podrán ser felices.

Con una economía en expansión como la que se posibilita con los avances tecnológicos existentes y sin la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional, México o cualquier país pueden crecer a tasas aceleradas. Una economía en expansión necesita muchas vidas más de las que actualmente existen, muchas más mentes que las que existen que puedan llevar adelante los proyectos de infraestructura y los avances tecnológicos necesarios. De hecho una economía que transite del petróleo a la energía nuclear requiere cuando menos un 30 por ciento más de la población que actualmente existe. El desarrollo tecnológico al mismo tiempo que elimina ciertas actividades en algún sector de la producción, aumenta y complejisa los procesos en otras partes de ella. Una economía en expansión requiere a todo ser humano que es en realidad un “creador potencial”, aun a los que sus madres no desean por estorbar a “su proyecto de vida”. Luchemos por ellos sin hipocresía, hagamos realidad una nación en donde ningún ser humano pueda ser no deseado y en donde si la mujer no desea tenerlo el Estado pueda hacerse cargo de él y de buscarle padres que puedan amarlo. Seguramente no faltarán.

Tags: ABORTO · ANALISIS · DERECHOS HUMANOS · FASCISMO · MINORIAS · NOTICIAS · SOCIEDAD

7 responses so far ↓

  • 1 ah // Apr 25, 2007 at 1:44 am

    Interesantes tu blog. y Sabes yo comparto tu punto de vista y por lo tanto al igual que tu voy a pedir a Dios que haga algo para cambiar el punto de vista de los diputados. Chin! no lo hizo. Creo que dios no existe, y sí la voluntad humana. Pero al igual que tu seguire creyendo porque Dios algún día me escuchara para cambiar todo lo que ha hecho el ser humano. Desde permitir que el ser humano no pueda decidir por si mismo. Que bueno que existe Dios ya no tengo que preocuparme por decidir mi destino. Uff!!!

  • 2 Alejandro Vazquez // Apr 25, 2007 at 5:03 am

    Wow, estimado Ah…
    Tu extraña opinión es importante, sin embargo, lo sería mas si en realidad leyeras los posts y no solo los títulos.
    Es lamentable que tus observaciones esten llenas de prejuicios, tan radicales como los conceptos que intentas atacar, que no son míos, y de hecho nunca han sido mencionados EN TODO ESTE BLOG!.
    Ciertamente es menester que te preocupes por tu destino, pues es solo tuyo y de nadie más. Recuerda que Dios no creo robots.
    Saludos

  • 3 Carolina // May 31, 2007 at 4:40 am

    Alejandro, en este artículo “Benjamín Castro” no ayuda a entender “la noticia” en tanto realiza juicios sin respaldo argumentativo. Entre otras cosas.. la iniciativa de ley no la propuso el PRD sino el PRI. Luego, el BM y el FMI, aunque es cierto, no tienen la menor vergüenza en inmiscuirse en las políticas públicas de países necesitados de su financiamiento como México… no sostienen lo que el autor alega. ¿De dónde saca y con qué fundamenta que las enfermedades crónico-degenerativas se sugieren tratarse con el abandono médico?. Que se busca privatizar los servicios médicos, ciertísimo. Sin embargo no le encuentro relación con la iniciativa legal del aborto.
    Luego lo que afirma del Club de Roma, las afirmaciones de Malthus y las sugerencias de Al Gore… ¡están sacadas totalmente de contexto y relacionadas al antojo de la postura previa del autor!. Una miradita breve a las sugerencias generalizadas en políticas de población basta para desmentir esas supuestas “imposiciones”.
    Lo que da escalofríos es la “cortina de humo” que generan estos dirigentes de opinión, que en lugar de informar, alejan de conocer lo necesario para formular posturas y luego, decidir sobre el que-hacer ético en asuntos de vida.

    Sí, tal vez ésta sea una discusión no religiosa, pero no es ni parcial ni objetiva ni fundamentada. Y para nada ayuda. Por algo tipos como Ah se lanzan a opinar así de los cristianos.

    En todo caso, para mí sería más interesante conocer de manera directa cuál es tu opinión sobre el tema.

    Saludos.
    Pd. Apenas leo tu blog y ya ando opinando así, espero que no te moleste tal toma de confianza.

  • 4 Alejandro Vazquez // May 31, 2007 at 5:16 pm

    Hola nuevamente Carolina!,
    No me resulta molesta tu opinion.
    En lo que comentas, suele ocurrir un poco con Benjamín Castro y los amigos de Larouche, expresan sus opiniones ‘jalando’ todos los hilos de las ideas al mismo tiempo.
    Y se requieren ciertos antecedentes en su estilo de analisis y aún un poco de ‘práctica’ para seguirlos de cerca. Aquí solo esta dando conclusiones practicamente.
    La brevedad de un espacio es una limitante terrible para tratar temas como este del aborto, u otros. Pero no creo que sus ideas resulten descontextualizadas en este caso. Mas bien, tratan el tema, como si tambien nosotros ya tuvieramos su referencia ideológica.
    Da en el clavo al afirmar que, de fondo, la aplicación de prácticas como el aborto o la eutanasia, estan bajo un trasfondo o una orientación ideológica de eugenesia y porque no Malthusiano.
    Sin perderse en las ramas, solo es tomar los principios que subyacen en ambas teorías (de Malthus y por otro lado la Eugenesia) para encontrar su consecuencia natural en la aplicación de la ingeniería social de los pueblos, que en su praxis, rematan en temas como los mencionados y en otros que no estan aquí.
    Pero tomaría tiempo referenciar todo el flujo de ideas que el buen B. Castro expresó.
    Ciertamente la historia requiere una teoría para entenderse, y la base de cualquiera de ellas -las teorías- es que nunca es sabio pensar que el surgimiento de un fenómeno social, llamese como se llame, -revolución mexicana, contracultura, mov cristero, etc- es espontáneo o unipersonal per se y mucho menos que es un asunto de orden meramente nacional o incluso partidista, como el caso del aborto de marras. Ese es un reduccionismo que nos han impuesto en la educación pública. Basta leer cualquier documento revisionista de la historia de Mexico -escrito por Krauze, Jean Meyer o cualquiera- para ver que se estan reescribiendo muchos pasajes de nuestro pasado que dabamos por sentados.
    Mucho más, cuando en nuestro tiempo globalizado es mucho mas evidente notar la interacción de los pueblos y sobre todo el peso específico que las naciones ‘poderosas’, oligárquicas dirían otros, ejercen sobre nuestra toma de decisiones.
    Tampoco hay que caer en la conspiranoia, pero es ineludible ver que en este mundo matraca las decisiones importantes no las tomamos nosotros, ‘el pueblo’, sino las cúpulas de poder que se nos han impuesto, indistintamente por el cual se haya votado-.
    Conste que yo no creo en el fraude de FeCal, pero la imposición esta en que se supone que hay verdadera opisición en los partidos, cuando no es así en su totalidad.
    Como es evidente, el tema da para mucho, una charla de cafe cibernetico quiza.
    Saludos y Gracias por tu comentario

  • 5 ruperto gomex // Jun 1, 2008 at 5:22 pm

    Que argumentción tan estúpida#Así opinan los mochos de avanzada

  • 6 doménica // Sep 4, 2008 at 5:35 pm

    Hola, encontré este blog buscando información sobre la relación entre la historia de las ecologistas internacionales y la eugenesia el control ploblacional y la soberanía territorial y de recursos. En argentina se editó un libro sobre el tema muy interesante ” ecofasismo” de jorge orduna. se los recomiendo. saludos!

  • 7 Lluvia // Sep 4, 2008 at 8:27 pm

    interesante punto de vista…. me gustó tu conclusión, finalmente es actuar de manera responsable!!!
    y para Ah!…. qué triste y cuadrada manera de ver la vida tienes… DIOS EXISTE!! y si no te “oye” y cambia la manera de pensar de los diputados y demás gente es porque ellos (tú!) no creen en Él y su enorme poder.

Deja un comentario